Артур Скальский

© Плотина.Нет!

ЭкологияМир

13137

04.06.2009, 12:35

Красноярские экологи подали в суд на ОАО "РусГидро"

Красноярское общественное объединение «Плотина.Нет!» подало в Железнодорожный районный суд Красноярска иск против ОАО «РусГидро» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Речь идет о письме руководства ОАО «РусГидро» в адрес Совета безопасности Красноярского края, в котором утверждалось, что на сайте «Плотина.Нет!» (www.plotina.net) якобы размещаются материалы экстремистского характера, призывающие к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов и организаций, возбуждающие национальную рознь, призывающие к свержению существующего конституционного строя.

Красноярские экологи полагают, что данное заявление ОАО «РусГидро» является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию общественного объединения «Плотина.Нет!»

«Считаем, что ОАО «РусГидро», направляя указанное письмо в адрес секретаря Совета безопасности по вопросам ведения Красноярского края, ставило перед собой цель запугать и заставить нас закрыть сайт, не распространять информацию о позиции большинства жителей Эвенкии, выступающих против строительства Эвенкийской ГЭС, а также дискредитировать наше общественное объединение в преддверии намеченных на июнь 2009 года общественных слушаний по Мотыгинской ГЭС, - говорится в заявлении красноярских экологов. - Таким образом, ОАО «РусГидро» пытается любыми способами создать условия для реализации своего коммерческого проекта – строительства Эвенкийской и Мотыгинской ГЭС, игнорируя при этом права граждан на свободу слова, на участие в принятии решений, затрагивающие их права и интересы».

Красноярские экологи просят Железнодорожный районный суд Красноярска, рассмотрев существо дела, обязать ОАО «РусГидро» опровергнуть изложенные в указанном письме сведения и принести публичные извинения.

Полный текст искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации

В Железнодорожный районный суд г.Красноярска

Истцы:

Колотов Александр Анатольевич

Колпаков Алексей Юрьевич

Ответчик:

Открытое акционерное общество «РусГидро»

Красноярск, 660009

Ул. Республики, д. 51

Исковое заявление

о защите чести, достоинства и деловой репутации

(в порядке статьи 152 ГК РФ)

ОАО «РусГидро» в адрес Начальника управления Совета Администрации Красноярского края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами, секретаря Совета безопасности по вопросам ведения Красноярского края было направлено письмо (заявление) от 14.04.09 № АТ-179. В указанном письме содержится утверждение о том, что на сайте «Плотина.Нет!» (www.plotina.net), создателями которого являются истцы, якобы размещаются материалы экстремистского характера, призывающие к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов и организаций, возбуждающие национальную рознь, призывающие к свержению существующего конституционного строя.

Полагаем, что данное заявление ОАО «РусГидро» является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце,

2) порочащий характер этих сведений и

3) несоответствие их действительности.

Считаем, что в указанном заявлении ОАО «РусГидро» присутствуют все три обстоятельства, на которые обращает внимание Пленум Верховного суда.

1. Факт распространения ответчиком сведений об истце.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Факт направления письма ОАО «РусГидро» подтверждается его исходящим номером и датой (от 14.04.09 № АТ-179), а также штемпелем с входящим номером Администрации Красноярского края (51-11866-пр от 7 апреля 2009 г.).

Данное письмо является заявлением, адресованным Начальнику управления Совета Администрации Красноярского края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами, секретарю Совета безопасности по вопросам ведения Красноярского края А.В. Букарину.

Под заявлением в соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" понимается «просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц».

В данном письме были изложены обвинения в размещении на сайте «Плотина.Нет!» материалов экстремистского характера, призывающие к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов и организаций, возбуждающие национальную рознь, призывающие к свержению существующего конституционного строя. При этом указывается, что данный сайт создан Алексеем Колпаковым и Александром Колотовым, создателями также общественного движения «Плотина.Нет!», выступающими в данном деле истцами.

2. Считаем, что указанные сведения, не соответствуют действительности.

Утверждение о том, что истца размещают на сайте «Плотина.Нет!» материалы экстремистского содержания, не соответствует положениям законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под понятием «экстремистские материалы» понимается: предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Понятие «экстремистская деятельность (экстремизм)» включает:

«насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.»

Основывая свое утверждение, ОАО «РусГидро» ссылается на статью «Не заставляйте эвенков стрелять» (апрель 11, 2009), утверждая, что «эта публикация по своей сути содержит угрозу насилием людям, которые планируют реализовывать градостроительный проект в Эвенкии», а также содержит призыв к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов и организаций, возбуждает национальную рознь, подрывает авторитет органов государственной власти».

Ни одно из этих утверждений:

1) не соответствует действительности, т.к. статья, на которую ссылается ОАО «РусГидро» содержит описание результатов опроса жителей Эвенкии относительно их мнения по поводу строительства Эвенкийской ГЭС и приводит случаи стихийного протеста эвенков против хозяйственной деятельности, осуществляемой на землях, где они ведут традиционный образ жизни;

2) не подпадает под определение «экстремистская деятельность» и «экстремистские материалы», закрепленные в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (далее 114-ФЗ).

В статье не содержится публичных призывов к «воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения» или иных деяний, предусмотренных данной статьей.

Кроме того, данный материал не является статьей истцов - создателей сайта (что было указано при размещении материала на сайте «Плотина.Нет!»), а является воспроизведением статьи Дмитрия Верхотурова с сайта Агентства Политических Новостей http://www.apn.ru/publications/article21518.htm и мнения автора статьи.

Те же доводы можно привести и по поводу всех иных утверждений, содержащихся в Приложении к письму. ОАО «РусГидро» неоднократно утверждает, что материалы, размещаемые на сайте, призывают к «воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления», что, по их мнению, относится к экстремистской деятельности. Данное утверждение также неправомерно:

1) определение из пункта 1 статьи 1 114-ФЗ приведено не полностью, упущена самая важная часть понятия: «…соединенное с насилием либо угрозой его применения;»,

2) возражения и несогласия с позицией руководителей государственных органов по вопросу строительства ГЭС в Нижнем Приангарье, выраженные в материалах, размещенных на сайте, являются выражением права создателей сайта на свободу слова, закрепленного в пункте 1 статьи 29 Конституции РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.».

Как было сказано выше, факт размещения материалов экстремистского содержания не имел места в реальности.

3. Считаем, что сведения, распространенные в заявлении ОАО «РусГидро» носят порочащий характер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства».

ОАО «РусГидро» утверждает, что создатели сайта – истцы нарушили действующее законодательство, именно Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Таким образом, сведения, распространенные ОАО «РусГидро» носят порочащий характер.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Считаем, что направление заявления ОАО «РусГидро» было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а намерением воспрепятствовать общественному движению «Плотина.Нет!» и создателям сайта осуществлять свои конституционные права:

* Право на объединение (статья 33 Конституции РФ)

* Право на свободу слова (статья 29 Конституции РФ).

* Право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ).

Считаем, что ОАО «РусГидро», направляя указанное письмо в адрес Начальника управления Совета Администрации Красноярского края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами, секретаря Совета безопасности по вопросам ведения Красноярского края, ставило перед собой цель запугать и заставить истцов закрыть сайт, не распространять информацию о позиции большинства жителей Эвенкии, выступающих против строительства Эвенкийской ГЭС, а также дискредитировать истцов в преддверии намеченных на июнь 2009 года общественных слушаний по Мотыгинской ГЭС. Таким образом, ОАО «РусГидро» пытается любыми способами создать условия для реализации своего коммерческого проекта – строительства Эвенкийской и Мотыгинской ГЭС, игнорируя при этом права граждан на свободу слова, на участие в принятии решений, затрагивающие их права и интересы.

Таким образом, мы считаем, что письмо ОАО «РусГидро» от 14.04.09 № АТ-179 является распространением сведений, порочащих нашу честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 152 Гражданского Кодекса РФ ПРОСИМ:

Обязать ОАО «РусГидро» опровергнуть сведения, изложенные в письме от 14.04.09 № АТ-179, принести публичные извинения истцам и отозвать указанное письмо.

Артур Скальский

© Плотина.Нет!

ЭкологияМир

13137

04.06.2009, 12:35

URL: https://babr24.net/?ADE=78199

Bytes: 14390 / 14381

Версия для печати

Скачать PDF

Поделиться в соцсетях:

Также читайте эксклюзивную информацию в соцсетях:
- Телеграм
- ВКонтакте

Связаться с редакцией Бабра:
newsbabr@gmail.com

Автор текста: Артур Скальский.

Другие статьи в рубрике "Экология"

«Сила Сибири»: одна труба в Китай, и Лене – труба...

Опять плохие новости из центрового начинания самого национального достояния. Тревогу забили жители Жигаловского района.

Георгий Булычев

ЭкологияПолитикаОбществоИркутск

3232

03.07.2026

Опять горим: лесные пожары вернулись в Красноярский край

Лесные пожары бушуют в Красноярском крае. При губернаторе Александре Уссе эти слова стали повседневной обыденностью для региона в летний период. Теперь с огненной стихией на полном серьезе пришлось столкнуться и Михаилу Котюкову.

Александр Тубин

ЭкологияПолитикаКрасноярск

4171

03.07.2026

Масляный след на Енисее: почему загрязнение реки становится привычной новостью

Енисей снова оказался в центре экологической истории. На поверхности воды появились масляные пятна, спасатели выставили заграждения, обработали акваторию сорбентом и локализовали загрязнение. Теперь специалисты пытаются понять, откуда именно в реку попали нефтепродукты.

Анна Моль

ЭкологияПроисшествияРасследованияКрасноярск

7035

01.07.2026

Озёра с тухлятиной и мусором. Два случая загрязнения до уровня «болота»

С томскими озёрами творится ужасное. Известно, что два водоёма — Белое озеро и озеро в селе Губино — сильно пострадали, а томичи продолжают бить тревогу. Природные объекты области то загрязняют, то про них забывают. Бабр решил разобраться подробнее.

Андрей Тихонов

ЭкологияПроисшествияТомск

8542

30.06.2026

Чистый воздух в Иркутске. Дышите глубже, если получится

Каждый новый отчет Роспотребнадзора о состоянии воздуха в Иркутской области читается примерно одинаково. Специалисты снова провели тысячи исследований, снова нашли превышения вредных веществ, снова передали результаты в профильные ведомства. Меняются только цифры. Сам воздух — не очень.

Анна Моль

ЭкологияТранспортИркутск

10613

26.06.2026

Уберите это зловонное недоразумение. Томской области велели избавиться от мусора

Томскую область, как и другие попавшие в список худших по вывозу мусора регионы, обязали за две недели исправить множественные недоразумения в содержании контейнерных площадок, а также провести проверки исполнения регоператорами и подрядчиками по вывозу ТКО обязанностей по контрактам.

Андрей Тихонов

ЭкологияСкандалыПолитикаТомск

10532

25.06.2026

Байкальская гавань или саван? Как АФК «Система» хоронит вековую тайгу

На восточном берегу Байкала, в заповедной бухте Безымянной, тяжёлая техника уничтожает вековую тайгу под предлогом строительства курорта для миллионеров. Местный застройщик — дочерняя компания холдинга «Космос» — вырубает вековые сосны и кедры в водоохранной зоне.

Виктор Кулагин

ЭкологияТуризмНедвижимостьБурятия Байкал

15598

25.06.2026

Эко-мафия Тунки: о семейном подряде Байминовых и ESG-схемах

В деле о «мусорном» скандале в Тункинском нацпарке наступила фаза жёсткого похмелья. Если в апреле Бабр обсуждал арбитражные иски и фиктивный вывоз мусора, то сегодня направление смещается в сторону тюремных сроков и экстрадиции.

Есения Линней

ЭкологияЭкономикаРасследованияБурятия Россия

13716

25.06.2026

Инсайд. Монгольская ГЭС и молчание науки

Интересную тему подняли журналисты Бабра. Они порассуждали о последствиях строительства ГЭС на монгольской реке Эгийн-Гол и вполне резонно задаются вопросом: как решение, принятое в Улан-Баторе, может отразиться на Селенге и Байкале. На самом деле коллеги затронули проблему куда серьёзнее.

Фокс Смит

ЭкологияЭкономикаПолитикаМонголия Байкал Россия

10239

25.06.2026

Красноярск задыхается. Почему дым снова оказался сильнее системы

Лето в Красноярском крае еще не дошло до своего экватора, а регион уже оказался в центре масштабного экологического кризиса.

Анна Моль

ЭкологияЗдоровьеОбществоКрасноярск

8394

23.06.2026

Мусор в городе — показатель безразличия властей, или Лучшие среди худших

И Новосибирская, и Томская области отличились, оказавшись в числе худших по вывозу мусора. Жители обоих регионов давно жаловались на ситуацию с вывозом ТКО и очисткой контейнерных площадок.

Андрей Тихонов

ЭкологияСкандалыПолитикаТомск Новосибирск

9951

21.06.2026

От запретов к аттракционам: что происходит с Байкалом

Еще несколько лет назад любой разговор о строительстве на Байкале заканчивался одинаково. Нельзя. Слишком жесткие экологические требования. Особый статус территории. Центральная экологическая зона.

Анна Моль

ЭкологияТуризмЭкономикаИркутск Байкал

15191

19.06.2026

Лица Сибири

Корочкина Антонина

Хасанов Геннадий

Люстрицкий Дмитрий

Рульков Евгений

Мамаджанов Константин

Ванькова Дарья

Жуков Константин

Белоусов Анатолий

Шишкина Юлия

Подшивалов Игорь