Карикатурный скандал продолжается в Сибири
На минувшей неделе получил продолжение конфликт между Сибирским управлением Росохранкультуры и информационным агентством «Банфакс». В основе спора – известный «карикатурный скандал».
Управление Росохранкультуры направило кассационную жалобу в Верховный суд, потребовав пересмотреть решение Алтайского краевого суда, который отказал в удовлетворении иска о закрытии агентства «Банкфакс». Ранее претензии Росохранкультуры ликвидировать информационное агентство «Банкфакс» были отвергнуты Алтайским краевым судом в полном объеме. Напомним, что Сибирское управление Росохранкультуры считает, что агентство нарушило Закон о противодействии экстремистской деятельности, которая выражалась в появлении на сайте «Банкфакс» комментария читателя под псевдонимом Bratka. Читатель написал о принципе римского права в отношении наказания за богохульство, процитировал заметку из аргентинской газеты, содержащую ряд жестких оценок имевших место нападений на посольства в мусульманских странах, а также высказался по поводу двойных стандартов в оценке конфликтов на религиозной почве.
Поводом для комментария на сайтен стало распространенное управлением Росохранкультуры заявление для сибирских СМИ. Редакторов и журналистов чиновники предупредили о недопустимости публикаций рисунков, «изображающих в шаржевом виде первообразы мировых религий», поскольку они могут пропагандировать национальную и религиозную рознь. Росохранкультура предостерегла работников СМИ от злоупотребления правами журналиста и напомнила о необходимости «более взвешенного и корректного отношения к чувствам верующих при опубликовании материалов на подобные темы».
«Жалоба руководителя сибирской Росохраны Геннадия Попрыги - это довольно большой 8-страничный документ, - рассказал журналистам редактор информационного агентства "Банкфакс" Валерий Савинков. - В целом, однако, на наш взгляд, он не содержит ничего нового - все то же жонглирование понятиями закона о СМИ, призванное, видимо, запутать суть дела, все те же постоянные апелляции к одиозному закону "О противодействии экстремистской деятельности". Новым элементом здесь является приложенная к жалобе "экспертиза", проведенная…неким новосибирским доцентом. Оперируя каким-то фантастическим набором высказываний, этот ученый муж обвиняет… интернет-комментатора Братку в уничижительных высказываниях теперь уже не только в адрес "мусульманской религии", но и "еврейской и чеченской национальностей».
Руководитель регионального управления Росохранкультуры Геннадий Попрыга так прокомментировал журналистам подачу кассационной жалобы: «Для нас это уже вопрос принципа - восстановить истину и доказать, что существовал комментарий экстремистского характера… Я еще раз хочу повторить свой вопрос: если комментарий не представляет никакой угрозы и не является экстремистским, то почему бы снова не опубликовать его, чтобы все убедились, как все было на самом деле? Тем не менее, кому-то удобнее и выгоднее перевести судебный процесс в русло преследований и выборочной цензуры с нашей стороны, хотя это абсолютно не так. Многие СМИ гораздо жестче комментируют какие-то события или политиков, но делают это в рамках закона».
Предположительно, рассмотрение кассационной жалобы в Верховном суде может состояться в сентябре 2006 г.
