Европейский суд отказал Саците Хасуевой

Заявление № 56615/00

Сациты Хасмагомедовны ХАСУЕВОЙ против России

Европейский Суд по правам человека (Первая секция), на заседании 25 октября 2005 как Палата в составе:

Г-н С. Л. Розакис, Президент,

Г-н Л. Лорензен,

Г-жа Н. Ваджис,

Г-жа Ботучарова,

Г-н К. Хаджиев,

Г-н А. Ковлер, судьи,

И г-н С. Куесада, заместитель регистратора секции,

Рассмотрев вышеуказанное заявление, поданное 5 апреля 2000,

рассмотрев решение предоставить приоритет вышеуказанному заявлению согласно Правилу 41 Правил Суда,

рассмотрев замечания, поданные ответчиком-Правительством,

обсудив, решили следующее:

ФАКТЫ

Истица, Сацита Хасмагомедовна Хасуева, российского происхождения, 1955 г. р., житель г. Шали, Чечня. В настоящее время проживает вне территории России. Ее представляет в Суде мисс Гарет Пейрс, адвокат, практикующий в Лондоне. Ответчик представлен г-ном Павлом Лаптевым, представителем Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека.

А. Обстоятельства дела

Факты, представленные по делу сторонами, можно свести к следующему. Истица работала медсестрой в военном госпитале в Грозном. В сентябре 1999 в Чечне начались военные действия, и Грозный подвергся атаке российских вооруженных сил. В феврале 2000 госпиталь эвакуировался из Грозного.

Утром 2 февраля госпиталь прибыл в селение Толстой-Юрт, где российская армия остановила колонну. Пациенты и медицинский персонал были арестованы и помещены в яму в земле. В яме не было ничего, на чем бы можно было сидеть или лежать. Истица и другие заключенные подвергались бесчеловечному обращению и истязаниям.

9 февраля 2000 истица была перемещена в центр для задержанных Чернокозово. Там были особо жестокие условия, и заключенные, предположительно, регулярно подвергались бесчеловечному обращению. Истица была освобождена из Чернокозово, дата освобождения не указана. После освобождения ей выдали справку об аресте без даты, с печатью и подписью главы временного отдела внутренних дел Наурского района, в которой утверждается, что истица «была заключена в центр для задержанных Чернокозово с целью выяснения личности».

19 февраля 2000 истица выехала из России и пыталась получить убежище за границей. Она никогда не обращалась ни к каким российским инстанциям в связи с ее заключением и, предположительно, бесчеловечным обращением из опасений за свою жизнь и безопасность и за безопасность членов ее семьи.

Истица также заявила, что в апреле 2000 ее сын Аслан Гумаков был арестован в своем доме в Шали и доставлен в местное отделение милиции. Там ему задавали вопросы о местонахождении истицы и при этом избивали. Он был освобожден через три дня без предъявления обвинений. Сын истицы с семьей также пытались получить убежище за границей России. Она заявила, что этот эпизод еще более подтвердил обоснованность ее страха и недоверия российским властям и доказал, что любая попытка добиваться компенсации в России будет напрасной. Истица не предоставила ни одного документа в связи с этим эпизодом.

В июле 2000 истица провела неделю в больнице в Баку, Азербайджан. Врачи диагностировали посттравматический хронический отит, хронические гинекологические повреждения и повреждения желчного пузыря. Врачи отметили жалобы на истязания и избиения в Чернокозово в феврале 2000. Истица предоставила ряд докладов неправительственных организаций и материалов в средствах массовой информации, относящихся к ситуации в центрах для задержанных в Толстой-Юрте и Чернокозово в то время. В частности, она приложила доклад Human Rights Watch за октябрь 2000 «Добро пожаловать в ад: Произвольные заключения, пытки и вымогательства в Чечне», написанный на основе интервью с бывшими заключенными.

Б. События после октября 2004

2 сентября 2004 регистратор послал письмо представителям истицы, информируя их, что Суд решил послать уведомление о ее заявлении российскому правительству.

17 января 2005 Правительство прислало письменные соображения насчет шансов заявления. 21 января 2005 истица была уведомлена о том, что она должна прислать свое ответное заявление до 25 марта 2005. Она не ответила.

30 мая регистратор послал заказное письмо с уведомлением о вручении на адрес представителя истца. В письме содержались предупреждения о том, что, если они не ответят на данное письмо, Суд может прийти к выводу, что истица более не заинтересована в процессе по своему иску. На это письмо не было получено никакого ответа, и 5 сентября 2005 регистратор послал то же самое письмо еще раз на адрес представителей истицы, ограничив срок ответа до 19 сентября 2005. И на это письмо не получено ответа.

Истица по сей день не возобновила переписку с Судом, ни непосредственно, ни через своего представителя. Последний раз истица общалась с Судом 17 декабря 2001. Для переписки она указала только адрес своего представителя.

ЖАЛОБЫ

1. Истица жаловалась согласно Ст. 2 Конвенции, что ее право на жизнь не было защищено, и она была в ситуации, связанной с риском смерти или фатальной травмы.

2. Истица жаловалась согласно Ст. 3 Конвенции, что она подвергалась бесчеловечному и унизительному обращению во время заключения.

3. Ссылаясь на Ст. 5 Конвенции, истица жаловалась, что ее право на свободу и неприкосновенность личности было нарушено путем произвольного заключения без всякой гарантии, предусмотренной Ст. 5.

4. Истица жаловалась согласно Ст. 8 Конвенции, что ее семейная и частная жизнь были нарушены. Истица также заявляет, что разрушение коммуникационных систем во время военных операций сделало невозможной нормальную семейную и частную жизнь ее и ее семьи.

5. Истица жаловалась согласно Ст. 13 Конвенции, что ей недоступна никакая компенсация, так как никакие юридические структуры не работают в Чечне.

6. Истица жаловалась согласно Ст. 14, что она подвергалась дискриминации по причине ее этнического происхождения как чеченки и ее местожительства в Чечне.

7. Истица жаловалась согласно Ст. 2 Протокола № 4, что право на свободу передвижения внутри страны и на поездки за границу было нарушено, поскольку она не имела возможности свободно выбрать место проживания и вынуждена была покинуть Чечню из страха за свою жизнь.

ЗАКОН

Суд напоминает, что, как указано выше, истица, через своих представителей, не прислала свои соображения в ответ на меморандум Правительства. Она также не ответила на два заказных письма, от 30 мая 2005 и 5 сентября 2005, предупреждающие о возможности исключения дела из списка Суда. Последнее письмо от нее датировано 17 декабря 2001.

Согласно Ст. 37, § 1 (a) Конвенции, Суд постановил, что истица более не намерена продолжать процесс по иску. Более того, в соответствии со Ст. 37 § 1 in fine, Суд не находит особых обстоятельств, относительно соблюдения прав человека как это определено в Конвенции и Протоколах, которые бы требовали продолжения рассмотрения этого заявления. Итак, приложение Ст. 29 § 3 Конвенции должно быть прекращено.

По этим причинам, Суд единогласно постановил

Исключить данное заявление из списка дел.