Рейтинг самых народных президентов ex-СССР
Политики были отсортированы по той доле голосов, которая послужила основанием для их инаугурации. Виктор Янукович, которого ЦИК Украины пока еще официально считает победителем выборов, - на самом последнем месте.
Лидирует в рейтинге Нурсултан Назарбаев, который победил на безальтернативных выборах, причем дважды: первый раз в 1991 году, а второй - в 1995-м. Приблизительно также стал президентом и Эдуард Шеварнадзе в 1992г.
По разнице долей голосов, отданных за президента можно делать интересные выводы. Очевидно, что чем ниже разница, тем больше общество расколото на два противоборствующих лагеря, тем больше возможностей у соперников обвинить друг друга в фальсификации, как это и происходит сейчас на Украине. Еще распределение голосов, близкое к 50/50 говорит о том, что в стране очень много людей, способных делать самостоятельный выбор. С другой стороны, чем больше разрыв в голосах, отданных за кандидатов, тем может быть больше сомнений в честности самих выборов, законности и демократичности путей прихода к власти. Например, Александр Лукашенко обогнал соперника аж на 60%. За Назарбаева, еще 1991 году, проголосовало почти 100% населения. Даже одумавшись через 8 лет, 80% его поданных выбрали снова Назарбаева. Такой народной любви мог позавидовать любой исторический деятель и любой ныне живущий, избранный народом гарант конституции. Другое дело, что в случае Назарбаева, действительно не было выбора. Он был дан народу, так сказать, в придачу к историческим событиям.
В тех же ситуациях, когда у общества действительно есть выбор и каждый житель страны более склонен к самостоятельному решению, более вероятно, что разрыв между кандидатами будет минимален. Все дело в том, что, ставя галочку в бюллетене для голосования, человек не проводит глубокий анализ последствий для собственного благополучия реализации предвыборной программы. Не делает он этого ни до, ни во время голосования. Точно также в магазине человек не делает глубокого анализа между метаболизмом кетчупа и майонеза. Он просто выбирает то, что, на его взгляд, «вкуснее» в данный момент, а, по возможности, покупает сразу и то, и другое. На выборах нет такой возможности. А во время второго тура нет и выбора. Если во время первого тура есть десяток, а то и два десятка кандидатов, действительно отличающихся друг от друга, то во втором, как правило, - оба на одно лицо.
Вторые выборы в США показывают минимальный разрыв между голосами кандидатов. Более того, разрыв значительно меньше стандартной статистической ошибки. Это значит, что общество точно разделено на две части в отношении 50/50. Эти части действительно соревнуются и, силы конкуренции заставляют половинки находиться в постоянном развитии. Более того, одна часть общества готова признать победу другой части, чтобы при следующей возможности взять реванш. Ведь демократия - это не просто способность выбора, а способность принять чужой выбор.
В нашем рейтинге разница между количеством голосов, набранных победителем и соперником во втором туре, убывает по мере продвижения в рейтинге с востока на запад. (Нарушает идеальную кривую только Белоруссия). Максимальный разрыв в голосах чаще всего встречается в республиках Средней Азии. В данной моделе, если бы были выборы в Туркменистане, там был бы 100-процентный разрыв. Близок к этому значению и разрыв на выборах в демократичном, на первых взгляд, Казахстане. Очень большой разрыв в голосах в Белоруссии. И напротив, минимальный – в Молдавии, на Украине и в Литве.
Другими словами, разницу между долями голосов можно использовать как рейтинг демократичности выборов и самого общества. То есть, чем меньше разрыв, тем выше уровень демократичности. Чем больше – тем либо общество более сплоченное, а, значит, индивиды меньше склонны принимать самостоятельные решения, либо результаты выборов не соответствуют действительности, и в стране нет сил, способных противостоять фальсификатору. На Украине ситуация особая. Там не только нашлась сила в лице Ющенко, способном объявить мировому сообществу о фальсификации на выборах, но и разрыв в голосах там минимален, что ставит Украину в графике по демократичности рядом с европейской Литвой. Народ России, судя по тенденции на последних двух выборах похоже, избралал иной путь развития.
Рейтинг демократичности обществ республик бывшего СССР после 1995 года, когда народы отвыкли от идеи, что должен быть только один спаситель, предлагающий единственно верный путь развития, выглядит еще более убедительно. Опять на востоке «демократичность» еще ниже, чем на западе. Лидер по демократичности (см. график справа) – Литва, на последнем месте –Таджикистан. Россия находится посередине. Причем на выборах в 2000 году она была ближе к Западу, в 2004 году – ближе к Востоку. Напомню, что на последних последних выборах разрыв составил 57%. Этот процент говорит о том, что 71% населения страны, не сумевший до сих пор договориться, развиваться ему или нет, не имеющий развитой коммуникационной инфраструктуры, мыслящий совершенно разными категориями, смог договориться и проголосовать единодушно. Если эта тенденция сохранится, то можно сказать, что target price для России – это всенародно любимый пожизненный «Туркменбаши», но с русской фамилией.
