Суд над Сергеем Высоких: антикоррупционное шоу?

Уголовное преследование главы администрации МО "Ленский район" Республики Саха (Якутия) Сергея Высоких имело широкий общественный резонанс. Внимательный наблюдатель наверняка обратил внимание на то, что это уголовное дело развивалось в соответствии со ставшими уже традиционными особенностями расследования уголовных дел в отношении чиновников.

Произошло именно то, от чего спустя немногим более года предостерегал представителей силового блока президент России Владимир Путин: не превращать борьбу с коррупцией в шоу, и внимательнее относиться к вопросу публичного освещения этой деятельности... Однако якутские следствие и прокуратура в наименьшей степени заботились о том, чтобы следовать руководящим указаниям президента.

Впрочем, давайте обратимся к началу этой истории, которая как гром среди ясного неба прозвучала для жителей Ленского района.

В 2008 году с полным соблюдением установленной законом процедуры администрацией Ленского района было реализовано стоящее у нее на балансе двухэтажное здание, что по улицы Победы, дом 115. Приобретателем здания стало физическое лицо, которое уплатило за него сумму в размере чуть более 1 миллиона рублей. Было оформлено право собственности, и в здании начался ремонт. На момент приобретения техническое состояние его оставляло желать лучшего: отсутствовали окна, была в значительной мере повреждена внутренняя отделка помещений, имелись проблемы с коммуникациями, и фактически сооружение было элементарно непригодным для эксплуатации.

Весной 2012 года собственниками здания стали четыре человека: глава района Сергей Высоких, его супруга, и супруги Пунько, чуть позже Сергей Высоких безвозмездно передал принадлежащую ему долю в размере 1/4 своей супруге. В это время в здании продолжался ремонт, в который вкладывались значительные средства – каким именно будет предназначение здания, никто из собственников пока не знал, руководствовались принципом: "Сначала довести до ума – а там поглядим".

Спустя полтора года после того, как в число собственников здания вошли супруги Высоких, в Администрацию района поступило срочное указание подыскать пригодное для размещения детского сада здание на территории муниципального образования. Срок для подачи заявки был установлен в восемь часов с момента получения информации. У региональных властей стояла задача: в как можно большем объеме освоить федеральную субсидию, и это был реальный шанс для муниципалитетов получить столь необходимые им средства. Время не терпело, и когда в спешном обсуждении возможных вариантов недвижимости, пригодных для приобретения за счет средств субсидии, возник вариант со зданием по улицы Победы, 115, глава района, взвесив возможные "за" и "против", дал свое согласие на включение этого объекта в заявку. Заявка ушла в Якутск и была согласована всеми инстанциями. Деньги выделены, здание приобретено за 56 млн рублей, но...

Но спустя полтора месяца после закрытия сделки, к главе администрации начали возникать вопросы по линии правоохранительных органов.

В частности, возникли подозрения относительно коррупционной составляющей в его действиях по приобретению упомянутого здания за счет средств федерального бюджета, в результате, спустя некоторое время он был отстранен от должности, и с того момента район фактически оказался в прямом смысле этого слова обезглавлен.

В чем же суть претензий правоохранительных органов к Сергею Высоких? Если излагать кратко, то ему инкриминируется заведомое завышение цены приобретенного здания – якобы, оно не могло стоить 56 миллионов рублей, он не мог об этом не знать, и потому, согласовывая сумму в заявке, уже имел умысел на хищение бюджетных средств. Ведь в материалах дела имеется экспертиза, которая оценила здание в сумму, в два раза меньшую – значит, глава администрации мошенник? Или все немного сложнее, чем представляется на первый взгляд.

Здесь следует отметить, что в ходе судебного рассмотрения этого уголовного дела судом был изучен целый ряд экспертиз, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, И отличались они друг от друга, как земля и небо. Не только по содержанию и выводам, но и по столь специфическим моментам, как методика проведения исследования. Экспертиза, на которую ссылалось обвинение, и которая в итоге безоговорочно принята судом, была подготовлена экспертом с использованием лишь одной из трех возможных методик, в то время как исследование, предложенное защитой, основывалось на двух.

И это если говорить только об экспертизах. Помимо этого, в судебном заседании было изучено заключение независимого оценщика, который составил его накануне заключения злополучной сделки – и оценил здание в 57 миллионов рублей. И Сергей Высоких был знаком с этой оценкой – о каком же заведомом завышении стоимости здания может идти речь в таком случае?..

Однако суд, несмотря на собственное признание в некомпетентности в вопросах оценки стоимости зданий, отдал предпочтение одной из экспертиз – по сути, никак не мотивировав своего решения.

"...суд не является лицом, имеющим определенные знания для того, чтобы убедиться в правильности произведенных экспертом расчетов..."

"...перечень сомнений адвоката подсудимого суд в силу отсутствия специализированных знаний, рассматривать некомпетентен..."

Это лишь две выдержки из протокола судебного заседания, которые очень четко демонстрируют двойственность логики, которой руководствовался суд. С одной стороны, он не в праве оценивать заключения экспертов, и отдавать предпочтение одному из них, а с другой – делает это, руководствуясь не содержательной частью экспертизы, а лишь тем, что один из экспертов был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а другой – нет. Какая связь между точностью исследования и подписью на бланке – остается большим вопросом.

В результате, по оценкам компетентного, по мнению суда, эксперта, стоимость здания на момент его приобретения за счет средств бюджета, составляла немногим более 27 миллионов рублей.

Отчего-то тот факт, что только на ремонт здания у собственников за все годы ушло около 30 миллионов, экспертом оценен не был. Впрочем, и внятных пояснений относительно методики, по которой была произведена оценка стоимости здания, также в зале судебного заседания не прозвучало.

Однако на этом перечень претензий к Сергею Высоких не заканчивается. Следствием ему вменялось в вину то, что он предложил разместить детский сад в здании, которое расположено в пределах санитарно-защитных зон промышленных предприятий – нефтебазы, автобазы и иных. И якобы проигнорировал возражения со стороны компетентных в этих вопросах лиц. Однако проблема заключается в том, что на момент согласования сделки по приобретению здания, санитарно-защитные зоны у предприятий четко определены не были, что естественным образом мешало их каким бы то ни было путем нарушить. Впрочем, на этом вопросе следует остановиться подробнее.

В том, что санитарно-защитные зоны - вещь нужная и важная, сомневаться не приходится абсолютно.

Однако как-то так сложилось в городе Ленске, что ряд крупных предприятий проигнорировал требования СанПин и не имеет четко обозначенных границ упомянутых зон.

Однако отношение федеральных властей к этому вопросу отчего-то год от года меняется. Так, к примеру, когда в начале 2000-х годов был введен в эксплуатацию разрушенный наводнением микрорайон Алроса – жилые дома которого едва ли не полностью накрываются обозначенными обвинением защитными зонами, это не вызвало у главного санитарного врача России Геннадия Онищенко никаких вопросов. Видимо, Ленская прокуратура более компетентна в этих вопросах, нежели главный санитарный врач?.. В любом случае, если следовать позиции прокуратуры, жители микрорайона ежедневно подвергаются серьезнейшей опасности – и при этом уже пятнадцать лет с этим никто и ничего не делает. Как СМИ, мы требуем провести соответствующую проверку силами Прокуратуры Республики и сделать окончательны вывод: опасно ли проживание в домах микрорайона Алроса, и в связи с чьим бездействием здоровье жителей микрорайона годами подвергается опасности.

Впрочем, говорить об уровне компетентности работников Ленской прокуратуры можно долго. Просто приведем еще один небольшой пример. Не так давно в Ленске было возведено с нуля здание местного следственного отдела СКР России. Возведено за федеральные деньги, и окончательная стоимость одного квадратного метра его площади составила чуть более 100 тысяч рублей. Отметим, что это просто административное здание, без особых к нему требований. И в то же самое время судят Сергея Высоких, причем ему в вину вменяется то, что якобы один квадратный метр площади детского сада, по мнению прокуратуры, не может стоить дороже 50 с небольшим тысяч рублей! И речь идет о детском саде, т.е. здании, к которому особые требования в плане отделки и удобств. Логика – отсутствует. Пользуясь случаем, хотелось бы обратиться к региональному управлению СКР и надзорным органам в лице прокуратуры с просьбой детально проверить все обстоятельства строительства нового здания СКР в г. Ленске. Возможно, что проверяющих ожидают некоторые сюрпризы...

Продолжать перечисление явных нестыковок версии обвинения и объективной действительности можно еще долго. Но все они подводят к одному-единственному вопросу: если при наличии столь серьезных сомнений в обоснованности предъявленных обвинений, судом все же был постановлен обвинительный приговор, означает ли это банальную невнимательность суда или же – заинтересованность отдельных лиц в устранении избранного населением руководителя? Ответ на этот вопрос своим решением предстоит теперь дать апелляционной инстанции – и хочется верить, что он будет четким, последовательным и аргументированным.

P.S. Последним штрихом к описанию прошедшего судебного процесса можно сделать то, что новость о вынесении обвинительного приговора в отношении Сергея Высоких с точным указанием назначенного судом наказания была опубликована на сайте республиканской прокуратуры раньше, нежели эта мера наказания была озвучена в зале суда. Судя по всему, понятие тайны совещательной комнаты – для отдельных представителей судебной системы республики – не более, чем пустой звук. Что в высшей степени печально...

По теме:

Можно ли жителям Ленского района выражать свое мнение?

Жители Ленска высказали своё мнение в поддержку главы администрации МО "Ленский район" Сергея Высоких

URL: https://babr24.net/msk/?ADE=158050

bytes: 11413 / 10371

Поделиться в соцсетях:

Экслюзив от Бабра в соцсетях:
- Телеграм
- ВКонтакте

Связаться с редакцией Бабра:
[email protected]

Автор текста: Лера Крышкина, журналист.

На сайте опубликовано 2213 текстов этого автора.

Другие статьи в рубрике "Расследования" (Россия)

Терроризм: тайная и явная война

Теракт в московском «Крокус Сити Холле» в очередной раз обострил вопрос: кто такие террористы и зачем они совершают теракты. Ответ на этот вопрос этот не так прост, как может показаться на первый взгляд.

Леонид Улих, социальный эколог

РасследованияТерроризмПолитикаРоссия

18480

24.03.2024

Инсайд. Материнский капитал в России не работает?

Зампред комитета Госдумы по экономической политике Михаил Делягин считает, что действующая в России программа материнского капитала мало помогает в повышении рождаемости. По мнению политика, основными бенефициарами госпрограммы являются структуры, мало связанные с материнством и детством.

Василий Чайкин

РасследованияОбществоРоссия

10715

09.03.2024

Евгений Мельгунов: кто ответит за безопасность?

На прошлой неделе в СМИ просочилась новость о едва избежавших столкновения двух самолетах в небе над Омском. Вечером 15 февраля чудом разошлись Ан-72 и Ил-76. Сообщалось о своевременных действиях авиадиспетчеров, которые предотвратили происшествие. Но как они в принципе допустили сближение бортов?

Николай Головин

РасследованияТранспортРоссия Иркутск

29768

20.02.2024

Инсайд. "Русский Стоунхендж": когда псевдоучёным пора к психиатру

В середине января 2024 года российские СМИ облетела новость: на юге Кузбасса около посёлка Камушки некие "геологи" во главе с Георгием Сидоровым открыли "русский Стоунхендж" - стену из нагроможденных друг на друга камней якобы искусственного происхождения.

Василий Чайкин

РасследованияНаука и технологииРоссия

22254

20.01.2024

Инсайд. Два вопроса, которые ставит перед системой и обществом дело Баязитовой и Архаровой

5 лет для журналиста Александры Баязитовой и 4,5 года для медиаменеджера Ольги Архаровой по – как всем очевидно – выдуманному делу о вымогательстве у топ-менеджера ПСБ Ушакова (Ушаков, скорее всего, сам уже проклял тот день и час, когда написал заявление) – ставит перед обществом и властью ряд ...

BRIEF. Винокурова.

РасследованияИнтернет и ИТРоссия

33615

28.11.2023

Реорганизация ИНЦ и создание ФИЦ – цена двуличия Красникова и шкурные интересы политиканов

Президент РАН академик Геннадий Красников 4 августа провёл совещание в Иркутском филиале СО РАН. Андрей Иванов, продвигающий эту тему, выступил с докладом по поводу создания ФИЦ. Геннадий Красников раскритиковал концепцию создания ФИЦ на базе ИНЦ и ИрИХ.

Роман Русских

РасследованияНаука и технологииСкандалыИркутск Россия

50512

15.09.2023

Выгода vs сохранение Байкала. Ликвидация отходов БЦБК сдвигается

Федеральный экологический оператор за три года отмывания бюджетных средств до сих пор не определился со способом утилизации лигнина на бывшем БЦБК. Теперь эксперты гадают, как утилизировать отходы.

Анна Моль

РасследованияЭкономика и бизнесЭкологияИркутск Байкал Россия

50626

08.09.2023

С «Байкала» в Чехию – исход Владимира Матиенко предсказан

Известный на всю Россию директор спортивной школы олимпийского резерва «Сибскана», президент Федерации хоккея с мячом Иркутской области, Федерации конькобежного спорта Иркутской области, учредитель и руководитель ряда других организаций, включая региональные СМИ, Владимир Матиенко вот уже который ...

Анна Амгейзер

РасследованияСпортСкандалыИркутск Россия

32671

04.08.2023

Дело врача Михаила Лукашова. Без вины виноватый ли?

Медицинская общественность и масс-медиа Томска обсуждают очередной скандал. Перед судом предстанет экс-глава ОКБ Михаил Лукашов. На этот раз ему инкриминируют злоупотребление должностными полномочиями. Почему на этот раз?

Алексей Серебряный

РасследованияСкандалыКриминалРоссия

21188

21.07.2023

«Почта России»: как устроить персональный ад для пенсионеров

Бабр очень хорошо относится к депутату Госдумы Александру Хинштейну. И ничуть не сомневается в том, что когда он пролоббировал закон о передаче пенсий в ведение «Почты России» в январе 2023 года, он руководствовался самыми благими намерениями.

Лера Крышкина

РасследованияОбществоРоссия Иркутск

19933

18.07.2023

Миллиардные аферы ВЭБ.РФ и Росатома на БЦБК – старые песни о новом отмыве бюджета

Огонь, вода и распил бюджетных средств на преображении Байкальска и БЦБК – три вещи, на которые можно смотреть вечно.

Роман Русских

РасследованияЭкологияЭкономика и бизнесИркутск Байкал Россия

26052

06.07.2023

Выбраковка! Эскимо с антибиотиками и растительными жирами

Лето – пора повышенной любви россиян к мороженому, которое не только охлаждает в жару и утоляет жажду и голод, но и дарит незабываемые вкусовые ощущения. Если, конечно, создано добросовестными производителями по правильной рецептуре с соблюдением всех требований по качеству и безопасности.

Соня Нореман

РасследованияЗдоровьеЭкономика и бизнесРоссия

28868

22.06.2023

Лица Сибири

Заика Александр

Матвеев Сергей

Бутюгов Андрей

Козырев Евгений

Немировский Олег

Зарубин Аркадий

Сенин Владимир

Тумурова Ольга

Бугай Антон

Девочкин Евгений