Сессия Заксобрания: война на уничтожение или договорной матч?
Пытаемся разобраться в нюансах и подковерных течениях самой скандальной сессии Заксобрания Иркутской области за последнее десятилетие.
Для лучшего понимания происходящего вернемся на год назад и попытаемся изобразить дебаты вокруг вопроса прямых выборов в виде продолжительной шахматной партии между КПРФ и «Единой Россией». Мы постараемся освободить этот материал от субъективных оценочных суждений, оперившись на сухие факты или их, фактов, реконструкцию.
Ход КПРФ, июнь 2018 года. Губернатор Сергей Левченко вносит в Заксобрание законопроект о возвращении в Иркутск прямых выборов мэра. Документ внесен в летний период, чтобы поддержать позиции компартии на выборах в Заксобрание.
Ход «Единой России», август 2018 года. За две недели до выборов профильный комитет по местному самоуправлению под председательством единоросса Бориса Алексеева внезапно одобрил законопроект губернатора. Однако политических очков «медведям» это не принесло — «Единая Россия» проиграла областные выборы.
Ход КПРФ, октябрь 2018 года. Губернатор направил спикеру Заксобрания письмо с просьбой ускорить рассмотрение законопроекта о прямых выборах, как приоритетного. Этого сделано не было.
Далее последовала длительная пауза: с октября 2018 года по апрель 2019 года к вопросу не возвращались. Характерно, что КПРФ словно бы забыла об этой острой теме. Губернатор вспомнил про выборы мэра лишь однажды, в большом новогоднем интервью, но никакой конкретики в историю не внес.
Ход КПРФ, 3 апреля 2019 года. Фракция КПРФ требует от руководства Заксобрания созвать внеочередную сессию. Интересно, что уже тогда в повестку вносится не один, а сразу четыре законопроекта разных авторов. Документ губернатора о прямых выборах стоит первым, но вслед за ним формируются еще три: закон о введении института сити-менеджера (авторы депутаты Тютрин от ЛДПР и Андреев от КПРФ); закон об ограничении досрочного голосования на муниципальных выборах (группа депутатов от всех фракций); закон о полной отмене досрочки и замене ее на голосование по открепительным удостоверениям (депутаты Романов и Бренюк от КПРФ).
Ход «ЕР», 5 апреля. Вице-спикер Александр Ведерников созывает внеочередную сессию на 10 апреля, назначив ее на 10 утра, всего за час до ежегодного Послания губернатора. Есть основания полагать, что таким образом единороссы планировали заблокировать рассмотрение вопросов по существу.
Сессия Заксобрания, 10 апреля. В ходе сумбурного и достаточно скандального заседания выяснилось, что на три из четырех законопроектов нет заключений комитетов и контролирующих органов. По обоюдному решению всех сторон сессия была отложена до 25 апреля.
Совместный ход «ЕР» и КПРФ (?). Знак вопроса означает, что автор не уверен в правильности трактовки дальнейших событий, но предлагает свою версию, кажущуюся логичной. Выясняется, что закон о прямых выборах и закон о сити-менеджере являются взаимоисключающими и голосование по ним будет рейтинговым, где побеждает тот, кто наберет большее число голосов.
Уже на этом этапе всем компетентным наблюдателям становится понятно, что законопроект о прямых выборах в такой системе координат является непроходным, т.к. набирает заведомо меньше голосов, чем проект с сити-менеджером. Тогда же возникает подозрение о неких предварительных договоренностях между «Единой Россией» и КПРФ, решивших организовать в Иркутске максимально непрозрачную систему выборов городской власти, замаскировав эту комбинацию громким публичным обсуждением закона о прямых выборах (который, повторимся, при рейтинговом голосовании победить не мог в принципе).
Сессия Заксобрания, 25 апреля, ход «ЕР». На старте сессии депутат-единоросс Виталий Перетолчин вносит свой законопроект о выборной системе, который называется «альтернативным» по отношению к законопроекту губернатора и законопроекту о сити-менеджере. Руководство Заксобрания и «Единая Россия» предлагают отложить сессию, так как на «альтернативный» законопроект нет профильных заключений.
Ход КПРФ. Фракция коммунистов встает на дыбы и настаивает на рассмотрении повестки по существу, с вынесением всех вопросов на голосование. Именно вокруг этой темы — голосовать или отложить сессию — и происходят все дальнейшие скандальные дебаты с взаимными обвинениями, угрозами, оскорблениями и призывами к народным протестам.
Ход «ЕР». Видя, что ситуация патовая, руководство Заксобрания объявляет перерыв в сессии, который затягивается на несколько часов. Во время перерыва происходят некие переговоры между лидерами фракций «ЕР» и КПРФ. Не исключено, что в это же время проходили консультации с различными структурами в Москве. После перерыва депутат Перетолчин отзывает свой законопроект, что открывает дорогу к голосованию.
Голосование. В ходе рейтингового голосования все складывается так, как и предсказывали эксперты еще за несколько дней до сессии: а) законопроект губернатора о прямых выборах не набирает большинства (19 голосов «за», остальные против, воздержались, или не голосовали); б) законопроект о сити-менеджере успешно преодолевает первое чтение (27 голосов «за»); в) законопроект об отмене досрочки не принят; г) законопроект об ограничении досрочки проходит первое чтение.
При этом ситуация парадоксальная: фракция КПРФ поднимает громкий скандал вокруг отказа выносить вопрос о прямых выборах на голосование, настаивает на своем, голосует «за», не набирает большинства и тут же выступает в дружном тандеме с депутатами от других фракций (включая «Единую Россию»), чтобы протащить законопроект о сити-менеджере.
Вывод
С обывательской точки зрения все выглядит просто — коммунисты сражались за выборы мэра, но проиграли «Единой России» и их союзникам в неравной борьбе, так как «синие» прямые выборы не поддерживают. Формально это правда. Но не вся.
В реальности интрига вокруг сессии может быть куда тоньше, грязнее и хитрее. Возможно, и губернатор Левченко и фракция КПРФ изначально понимали, что прямые выборы в текущих политических реалиях вернуть не удастся. Тогда и родились законопроекты об ограничении досрочки и сити-менеджере — эти документы направлены на тактическое усиление КПРФ на муниципальных выборах в преддверии формирования нового состава Думы Иркутска и истечения полномочий действующего мэра. Возможно, вся история вокруг внеочередной сессии изначально была в том или ином виде согласована с «Единой Россией» — повторимся, без голосов депутатов-единороссов законопроект о сити-менеджере не смог бы набрать коврум.
Так что это было — война по принципиальному вопросу областной политики или кулуарный договорной матч двух крупнейших партий? Ответ на этот вопрос каждый читатель может дать самостоятельно, однако совершенно очевидно, что если бы КПРФ действительно хотела вернуть прямые выборы здесь и сейчас, на внеочередную сессию нужно было выходить всего с одним законопроектом, а не с четырьмя. А голосование за сити-менеджера силами КПРФ в этой ситуации и вовсе выглядит, как гротеск и фарс.
Фото: Яна Ушакова
