Альфа-метилтриптамин: презумпция виновности?

Жители Иркутской области пытаются доказать в судах, что никогда в жизни не употребляли наркотики

В этом материале пойдет речь о людях, совершенно друг другу незнакомых. Все они – жители Иркутской области, но никогда в своей жизни друг с другом не встречались. Однако кое-что их всё же связывает. Это Иркутский областной психоневрологический диспансер, в лаборатории которого были сделаны исследования биологических материалов этих людей и, судя по документам этого учреждения, был обнаружен запрещенный на территории России и в других странах синтетический наркотик – альфа-метилтриптамин.

Остановили «за фары»

Обратиться в редакцию нашей газеты Леонида Иванова, жителя Новонукутского, заставили судебные разбирательства по делу об административном правонарушении, инициированном правоохранительными органами в его отношении в прошлом году.

14 мая 2018 года он находился в Иркутске. Приехал в город, чтобы, как он рассказывает, купить цемент подешевле – на новом участке начал строительство гаража. Знакомые попросили забрать молодых людей с Александровского тракта, недалеко от которого они работали на стройке. Забрав пассажиров, а их было четверо, мужчина поехал в город, где и собирался оставить людей, сам же планировал ехать по своим делам.

- При въезде в город меня остановили сотрудники ГИБДД, - рассказывает он. – Проверили документы, попросили показать салон автомобиля. Документы все показал, один из сотрудников открыл дверь моего микроавтобуса, заглянул внутрь, спросил о чем-то пассажиров. Они вышли, их всех провели на пост ГИБДД, внутрь здания…

Леонида Иванова пригласили пройти на пост чуть позже. Снова проверили документы, а в отношении пассажиров начали устанавливать личность, поскольку ни у кого из них с собой не было паспортов.

- В отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.20 КоАП РФ за не включенные фары, - продолжает он. – Действительно, фары я не включил, были включены только противотуманки. Видимо, торопился и забыл. Хотя ремень был пристегнут, да и с документами проблем нет. Толком ничего не объясняя и намекнув, что «чем быстрее подпишешь, быстрее отпустят», сказали подписать – вот здесь и вот здесь…

Мужчина говорит, что, не читая, подписал протоколы, будучи уверенным, что они составлены «за фары». И очень удивился, когда сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер для установления степени опьянения.

- Я им так и сказал: да вы что, мужики, какое опьянение? – рассказывает он. – Я абсолютно трезв, за рулем не пью, да и вообще не пью. Не только за рулем. В ответ они мне показали протокол, где я своей рукой, оказывается, только что подписал, что от медосвидетельствования отказываюсь. Но я-то не отказывался! Ведь я знаю, что такой отказ автоматически влечет за собой признание человека пьяным. Да и как я могу отказаться, если мне даже не предлагали его пройти? Мне даже в трубку дыхнуть не предложили! Я им говорю: да без проблем! Давайте мне свою трубку – я дыхну. А они, мол, сейчас такая процедура, что нужно проехать в наркодиспансер и сдать мочу. И тут же в этом протоколе написали, что я от медосвидетельствования не отказываюсь. Напротив этой строки я снова расписался. Говорю: да пожалуйста, хоть мочу, хоть кровь…

Мужчину увезли в Иркутский областной психоневрологический диспансер, который находится в переулке Сударева. Там его осмотрел нарколог, выдали контейнер, в который он сдал мочу для последующего анализа и… увезли в отделение полиции.

- Я не знаю, зачем меня увезли в это отделение, - он разводит руками. – Туда, кстати, доставили и моих пассажиров. Там нас продержали практически до пяти часов утра. Говорили, что до выяснения обстоятельств. Каких еще обстоятельств?..

Махнув на этот случай рукой, Леонид Иванов даже не подозревал, что его ждет дальше. Спустя несколько дней на его телефон пришло сообщение о том, что он вызывается в суд в г. Иркутске по делу об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП РФ. В полном недоумении он поехал в суд и убедился, что это не чей-то злой розыгрыш. Выяснилось, что его вызвали в суд за нахождение за рулем в состоянии опьянения, причем наркотического. Судя по документам, в его моче было обнаружено наркотическое вещество – альфа-метилтриптамин.

- Я это слово не то что выговорить, я его прочитать-то без запинки не мог! – с содроганием вспоминает он. – Это сейчас оно у меня от зубов только так отскакивает! Я вообще в тот момент был в полной растерянности. Какой еще наркотик? Поехал в тот самый диспансер, где сдавал мочу, решил выяснить, может, ошибка произошла. А там на меня как на наркомана посмотрели. Встретился с главным врачом Игорем Алёхиным на крыльце, говорю, мол, разберитесь, пожалуйста. А он: много вас таких, наркоманов…

Мужчина был готов лечь в любое медучреждение, пройти любое обследование и убедиться, что в его организме нет никаких наркотиков, а в этом он был уверен. В поисках информации в интернете об этом наркотике, а также о методах исследований он наткнулся на видео, где было показано, как в лаборатории исследуют волосы человека, чтобы найти либо исключить те или иные вещества, в том числе и наркотические. Затем он нашел в Иркутске областное бюро судмедэкспертизы, куда обратился с просьбой исследовать его волосы…

Проверка по полной программе

Ивана Байбородина, жителя Иркутска, также остановили сотрудники ГИБДД. Это было 10 мая 2018 года. Попросили показать документы, потребовали открыть багажник, что водитель и сделал. После один из полицейских потребовал пройти в служебный автомобиль без объяснения причин.

- С этим требованием я не согласился, - рассказывает Иван Байбородин. – Говорю: у вас ведь есть мои документы, они в порядке, салон и багажник вы посмотрели. В чем проблема-то? Я не обязан садиться в машину ДПС. Нет таких правил. Полицейский же настаивал на своем. Между нами возник спор. А потом инспектор сказал мне: раз ты такой умный, будем проверять тебя по полной программе. Отсутствие у тебя судимости не твоя заслуга, а наша недоработка. Так и сказал…

После, как утверждает Иван Байбородин, инспектор ДПС заявил, что усматривает у мужчины признаки алкогольного опьянения и предложил дыхнуть в алкотестер. Байбородин прошел эту процедуру, прибор показал, что водитель трезв. Видимо, инспектор прибору не поверил и решил, действительно, «проверить по полной программе».

- Меня насильно посадили в патрульную машину и доставили в областной наркодиспансер, - продолжает Иван Байбородин. – Полицейский зашел к врачу, минут через пять меня пригласили в кабинет. Там я вновь дыхнул в трубку, алкотестер не показал, что в выдыхаемом мной воздухе имеются пары этилового спирта. Это значит, что я был абсолютно трезв. Я и действительно не пил за рулем. Ну не пью я за рулем! Но, по всей видимости, им этого было недостаточно. Сказали, что нужно сдать мочу. Выдали баночку, отправили в туалет. Мочу я сдал и стал ожидать в коридоре. А инспектор с врачом остались наедине в кабинете.

Мужчину сразу не отпустили, а увезли в отдел полиции. Там в отношении Байбородина составили административный протокол за неповиновение законному требованию полицейского, что было отражено в протоколе: «Водитель воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль…».

Ивану Байбородину пришлось пробыть в течение полутора суток в спецприемнике. Почему он провел это время под стражей, он так и не понял. Вернее, он не видит законных причин этого заключения, хотя прекрасно понимает, что если бы не отстаивал свои права и не спорил с полицейским, то его бы, возможно, и не закрыли бы.

Днем 11 мая мужчину из спецприемника доставили в суд. Но судебное заседание не состоялось. Ивану Байбородину вернули все документы и отпустили без всяких объяснений, бросив на прощанье: «в случае чего тебя вызовут».

Спустя 10 дней иркутянин узнал, что в его моче был обнаружен наркотик неизвестного ему происхождения. Об этом ему сообщили сотрудники наркодиспансера, куда он обратился, при этом отметив, что подтверждающий документ будет готов позже.

- Я тут же написал заявление на имя главврача этого диспансера, - продолжает Иван. – Попросил перепроверить результаты исследования, ведь я на сто процентов уверен, что никаких наркотиков не принимал! Написал заявление в прокуратуру. А накануне, кстати, письменно обратился к руководству отделения ГИБДД, сотрудники которого, считаю, действовали в отношении меня незаконно. Но никакого ответа из этой структуры я до сих пор не получил.

А 28 мая Ивану Байбородину вручили справку из ИОПНД, согласно которой по результатам химико-токсикологических исследований в его моче был обнаружен альфа-метилтриптамин.

- Это какой-то ужас, - вздыхает мужчина. – Вы даже не представляете, сколько нервов, сил и времени я трачу, чтобы доказать свою невиновность. В итоге я обратился в областное бюро судмедэкспертизы, в котором провели исследование моих волос. Для меня результат был ожидаемым – никаких наркотиков, никакого альфа-метилтриптамина у меня в организме нет, не было и быть не может! Ни в день забора и исследования моей мочи в диспансере, ни накануне, ни после.

Жизнь мужчины превратилась в сплошное хождение по мукам. Обивая пороги различных инстанций, Иван Байбородин писал жалобы и заявления с просьбой разобраться в этой проблеме. Он обращался в прокуратуру, в минздрав, в наркодиспансер… Но ответы были неутешительными: сухие письма, мол, все было законно, все проведено в соответствии… И каждый такой ответ основывался на документах этого диспансера.

- Я-то надеялся, что будет проведена реальная проверка, - сетует Иван. – Но сейчас убеждаюсь, что всё это самый обычный формальный подход к своей работе. Сделали запрос – получили справку. Получили справку – подготовили ответ. Вот и всё.

Ошибка?

Рассмотрение своего дела Леонид Иванов, житель Новонукутского, попросил перевести в Нукутский район, где он проживает, поскольку, как он отмечает, «мотаться по судам в город за 250 километров и обратно для него не представляется возможным». Дело перевели, первое судебное заседание в мировом суде состоялось в сентябре. По его итогам Леонида Иванова признали виновным по ст. 12.8 (нахождение за рулем в состоянии опьянения), что грозило лишением прав на 1,5 года и штрафом в 30 тысяч рублей.

- Понимаете, дело ведь даже не в лишении прав или в штрафе, - говорит он. – Есть случаи, когда люди пытаются сохранить свои водительские права, штраф не платить, хотя и употребляли за рулем. Но дело в том, что я реально ничего не употреблял. Я хочу доказать, что в моем организме вообще не может быть никаких наркотиков! А откуда им взяться-то?! Я уверен, что в этом самом ИОПНД произошла какая-то ошибка.

Защитник Роман Хертуев, который взялся за дело Леонида Иванова говорит, что сложность установления истины по таким категориям дел заключается в том, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта (мочи или крови) на предмет наличия в нем наркотических средств проводится специалистом лаборатории единолично, при этом участие лица, привлекаемого к ответственности, понятых или применение видеозаписи не предполагается. Это означает, что человек, привлекаемый к ответственности, не имеет возможности наблюдать за процессом, формулировать свои замечания или выражать несогласия при проведении такого исследования. Соответственно человек доподлинно не может знать: был ли, например, соблюден температурный режим хранения биологоческого объекта или была ли соблюдена стерильность при проведении исследований. Поэтому результат химико-токсикологического исследования во многом зависит от компетентности, опыта, ответственности и совести специалиста, проводящего такие исследования.

- Еще одна проблема, с которой мы столкнулись в данном деле, заключается в том, что нет действенного механизма перепроверки полученных результатов химико-токсикологического исследования, - говорит Роман Хертуев. – Так, наркологический диспансер отказал нам в проведении повторного исследования биологического объекта, а ходатайство Иванова Леонида мировому судье о проведении повторного исследования биологического объекта было отклонено. Поскольку по истечению трех месяцев с момента отбора образцы биологического объекта подлежат уничтожению, то на стадии пересмотра постановления в районном суде отсутствовала даже физическая возможность проведения повторного исследование в связи с уничтожением предмета исследования. В результате человек оказался в ситуации, когда он фактически был лишен возможности доказать свою невиновность. Однако несмотря на это, нам удалось убедить суд, что имеющиеся в деле противоречия носят неустранимый характер и свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

Леонид Иванов подал жалобу в районный суд, который удовлетворил ее частично, вернув дело мировому судье. Разбирательства длились с сентября по январь, заявлялись ходатайства, вызывались свидетели, было несколько переносов рассмотрения дела. В итоге мировой судья в январе 2019 года вынес постановление о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12 КоАП РФ в отношении Леонида Иванова прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

- Вы даже не представляете, как я рад, что все завершилось для меня благополучно, – говорит Леонид Иванов. – Но я не намерен на этом останавливаться. Конечно, водительских прав меня не лишат, штраф я платить не буду. Но для меня не это главное. Я хочу доказать, что в диспансере ошиблись. Возможно, оборудование. Возможно, сотрудники лаборатории. Очень прошу редакцию помочь разобраться в этом. Может, есть еще пострадавшие?

Нужно отметить, что Леонид Иванов обратился в нашу газету еще летом прошлого года. С того момента редакция начала по крупицам собирать факты. Удалось найти еще трех людей, у которых возникли такие же проблемы.

В отличие от Леонида Иванова Ивану Байбородину пока не удалось доказать свою невиновность. Сейчас он будет пытаться найти правду в областном суде, куда подал жалобу после разбирательств в судах нижестоящих инстанций.

Его адвокат Иван Зубарев говорит, что мировым судьей произвольно было оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что согласно представленному в материалы дела заключению на выявление наркотических средств предварительным методом иммунохроматографии при исследовании отобранной у Ивана Байбородина мочи обнаружено содержание наркотического вещества фенилциклидина (РСР), в то время когда согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, выданной ИОПНД, по результатам подтверждающего метода у Байбородина было обнаружено совершенно иное наркотическое вещество – альфа-метилтриптамин.

Чтобы читатель понимал суть подобных исследований, нужно пояснить, что исследование мочи на наркотики, согласно правилам, проводится в два этапа: предварительным и подтверждающим. Если после предварительного исследования в моче ничего не было обнаружено, то выносится заключение об отсутствии наркотиков в исследованной пробе и повторный этап не назначается. Если же на первом этапе был обнаружен наркотик в моче, то назначается повторное исследование, которое может подтвердить либо исключить наличие этого наркотического вещества.

В случае с Иваном Байбородиным лаборанты ИОПНД сначала нашли в его моче один наркотик, затем по правилам провели подтверждающий метод и обнаружили абсолютно другой наркотик. Разве такое бывает?

Проверили – наркотиков нет

Нашей газете удалось найти еще двух иркутян, с которыми произошел подобный случай.

6 мая 2018 года Дмитрия Галету остановили сотрудники ГИБДД. В результате общения со стражами дорожного порядка ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование на алкотестере показало отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Полицейские предложили парню проехать в наркологический диспансер. А дальше… А дальше всё также как у Иванова и Байбородина: при исследовании мочи обнаружен альфа-метилтриптамин.

Результат данного освидетельствования стал полной неожиданностью для Дмитрия, потому, как он уверяет, никогда не употреблял и не употребляет наркотики. Однако мировым судом он всё же был признан виновным за нахождение за рулем в состоянии опьянения.

Вместе с адвокатом Ириной Носковой они подали жалобу в вышестоящий суд.

- Суду были предоставлены результаты исследования волос моего подзащитного на содержание наркотиков, в котором указано, что наркотических веществ не обнаружено, - говорит защитник Ирина Носкова. – Также по информации Иркутского областного бюро судмедэкспертизы, предоставленной по запросу суда, установлено, что был проведен анализ электронного варианта хроматограммы, полученной при химико-токсилогическом исследовании мочи в наркодиспансере, и альфа-метилтриптамин, а также другие наркотики не обнаружены. Надо отдать должное суду апелляционной инстанции, так как действительно наша жалоба рассматривается полно и всестороннее, как того требует закон.

В связи с имеющимися сомнениями в виновности Дмитрия Галеты судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза, в результате которой будет проверена хроматограмма химико-токсилогического исследования биологического вещества.

У Евгения Рябинина несколько другая ситуация – он стал участником ДТП. 15 мая 2018 года сотрудники ГИБДД направили его в наркодиспансер, в лаборатории которого проверили мочу иркутянина и обнаружили в ней АМТ. Он также утверждает, что понятия не имеет об этом наркотике и ни разу в своей жизни не принимал наркотических средств.

- В настоящее время дело завершено в связи с передачей материала для приобщения к уголовному делу по ДТП в отдел по ДТП городского следственного управления, - говорит адвокат Дарья Дроботова. – Евгений Рябинин обратился в ИОБСМЭ, где провели исследование волос на предмет содержания наркотических средств. Кроме того, нам удалось добиться повторного исследования мочи моего подзащитного в период, когда она еще хранилась в лаборатории. Это было в августе прошлого года. И результат исследований волос, и результат исследований самой мочи показали, что альфа-метилтриптамина и других наркотиков у Евгения Рябинина нет.

Наркодиспансер не пожелал общаться с прессой

Редакция обратилась за комментариями в Иркутский областной психоневрологический диспансер. Встреча с главврачом Игорем Алёхиным и его заместителем по наркологии Эльвирой Тарбеевой на момент визита, к сожалению, не принесла результатов. Руководство ИОПНД в их лице отказалось от каких-либо комментариев по поводу происходящих событий, связанных с альфа-метилтриптамином, сославшись на то, что пресса обязана для начала согласовать свои действия с областным минздравом, а также пресс-службой этого ведомства. Редакция сделала письменный запрос в ИОПНД с просьбой дать разъяснения по сложившейся ситуации, на который пока еще ответа нет.

Но раз уж есть люди, у которых обнаружен наркотик, значит, откуда-то он появился? Возможно, его изготавливают где-то у нас в регионе, распространяют, хранят, либо завозят из других территорий. А иначе, откуда ему взяться в моче нескольких человек?

Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Иркутской области в лице начальника Валерия Коростылева направило свой ответ на наш информационный запрос. Согласно этому ответу, фактов производства, сбыта, хранения альфа-метилтриптамина на территории Иркутской области не зарегистрировано.

Служба наркоконтроля в своем письме также отметила, что статистический учет административных протоколов, составленным по фактам употребления наркотиков, предусматривает только учет видов потребляемых наркотиков без конкретизации их химических названий, в связи с чем установить количество выявленных потребителей АМТ не представляется возможным. Всего на территории Иркутской области в 2018 году составлен 471 протокол за употребление синтетических наркотиков.

Кроме того, наркоконтроль сообщил, что анализ оперативной обстановки и наркоситуации на территории области свидетельствует о том, что отсутствие статистики об обороте АМТ не доказывает его отсутствие в незаконном обороте, в том числе в качестве элемента смеси или части сложных многоосновных производных наркотических средств.

Все четверо героев публикации обращались в Иркутское областное бюро судмедэкспертизы, чтобы узнать, содержаться ли в их организмах наркотические вещества, в том числе альфа-метилтриптамин. Результат исследований одинаковый: никаких наркотиков нет.

Эксперты в судах пояснили о наркотике и методах исследований

Так что же это за «фрукт» такой альфа-метилтриптамин? АМТ – это синтетическое вещество, обладающее антидепрессивным, психостимулирующим, а также психоделическим свойствами, в больших дозах вызывает галлюцинации. В России он включён в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю. Он является производным триптамина и представляет собой кристаллический порошок. Триптамин, в свою очередь, это природное вещество, относящееся к жизненно важным алкалоидам, как промежуточное вещество вырабатывается в процессе биосинтеза серотонина в головном мозге человека.

Судя по материалам дел, на судебные разбирательства были приглашены сотрудники бюро судебно-медицинской экспертизы, которые, говоря о диагностике употребления наркотиков по волосам, пояснили судам, что наркотические вещества имеют свойство откладываться внутри волосяного ствола в малых, но в тоже время выявляемых дозах. Это позволяет производить точное определение даже однократного приёма вещества в небольшом количестве, произошедшего за несколько месяцев до анализа. Достоинства метода анализа на наркотики по волосам заключается в возможности определить, принимал ли человек наркотики хотя бы раз в течение последних месяцев. Можно также различить хроническое и единичное потребление.

Адвокаты, опираясь на показания и официальные документы экспертов, говорят, что анализ волос позволяет воссоздать хронологию употребления наркотических веществ. Образцы волос могут быть взяты спустя многие месяцы после приёма наркотика и с высокой точностью определить, в каком месяце, какое вещество и в какой дозе было принято. Немаловажным моментом является возможность взятия образцов даже у трупа, что широко применяется в криминалистике.

После попадания в организм наркотическое вещество поглощается и поступает в кровеносную систему. Каждый волос имеет свою собственную систему циркуляции крови, и вещества, которые находятся в крови, включая наркотики, попадают в его структуру. Попав в волос, наркотические вещества аккумулируются в нём.

Волос растёт в среднем со скоростью от 1 до 1,2 см в месяц и служит своеобразной «магнитофонной лентой», на которой записаны все вещества, которые человек принимал. Если взять волос длиной 3 см и нарезать его на три равные части, то часть, которая находится ближе всего к корню, несёт информацию о веществах, которые человек принимал за последний месяц. Второй сегмент – о веществах, которые попали в организм за предшествующий месяц. Третий же сегмент расскажет о веществах, принятых три месяца назад. Определение максимального срока, в течение которого возможно проанализировать приём наркотических веществ зависит от длины исследуемого волоса. Для анализа могут быть использованы образцы волос с головы или других частей тела, однако волосы с головы дают наиболее точные результаты, так как волосы с других частей тела растут с другой скоростью и не дают адекватную оценку периода, в течение которого употреблялись наркотические вещества, хотя сам факт употребления будет установлен.

У всех четырех водителей, кому провели исследование волос в ИОБСМЭ, длина волос была достаточной, чтобы сделать заключение о том, принимали люди наркотик или нет в тот самый майский период, когда были доставлены сотрудниками ГИБДД в наркодиспансер.

Вместе с тем, как следует из материалов дел, представители ИОБСМЭ пояснили на судах, что в организме человека присутствует множество веществ, в том числе триптамины, схожие по структуре и физико-химическим свойствам с АМТ, и они могут дать ложноположительные результаты при идентификации масс-спектра программой прибора. Также программа при идентификации может выдать в положительные результаты любой идентичный масс-спектр с совпадением одной-двух масс. Для умения распознавать ложные результаты от истинных необходимы большой опыт работы и специальное образование.

Однако установление состояния опьянения – прерогатива наркодиспансера, который как раз таки проводит исследование мочи. Таков приказ минздрава, таков порядок. И на этот порядок как раз опираются все, в том числе и суды. Допустим. Но ведь у судов есть, а точнее была прекрасная возможность принять решение о проведении еще одних исследований, ведь образцы мочи хранятся в течение 90 суток. Для чего? Да для того, чтобы у людей, сомневающихся в правильности исследований, была возможность доказать свою невиновность.

Из четырех известных нам случаев только одному человеку удалось добиться повторного исследования его мочи. Это Егвений Рябинин. Образец его мочи по решению суда был исследован вновь и результат был ровно противоположный предыдущему: в его моче альфа-метилтриптамин не обнаружен.

В остальных трех случаях такого решения от судов добиться не удалось. У Леонида Иванова из-за того, что дело перевели в Нукутский район, срок хранения образца мочи истек, а потому у суда не было возможности затребовать повторного исследования. Что касается Ивана Байбородина и Дмитрия Галеты, то мировые суды просто не пошли навстречу и не стали требовать повторных исследований их биологических материалов.

Но еще есть такая вещь, как электронная хроматограмма, которая является графической записью химических веществ и содержит информацию о проведенном исследовании мочи. Хроматограмма хранится определенное время, по решению суда ее можно направить на проверку и интерпретацию в лаборатории даже других регионов.

Простому обывателю, далекому от юриспруденции, химии и медицины, наверное, трудно будет понять суть происходящих событий, связанных с АМТ. Однако скажу главную мысль: странная и запутанная ситуация возникла в Иркутском областном наркодиспансере. Взять, к примеру, случай того же Ивана Байбородина, когда различие в лабораторных исследованиях наталкивает на мысль о возможной неправильности анализов.

В Конституции РФ, а также в ряде международно-правовых актов есть определение принципа презумпции невиновности, суть которого сформулирована следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Есть еще надежда на то, что все эти дела будут рассмотрены объективно, всесторонне и всецело. И особая рекомендация надзорным органам провести реальную проверку по всем этим, а, может быть, и по другим похожим случаям. Иначе люди, попавшие в эту ситуацию, будут считаться наркоманами.